Swoją decyzję o złożeniu skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 stycznia 2026 r., wojewoda Krzysztof Jan Klęczar ogłosił podczas briefingu prasowego w Skale w powiecie krakowskim w obecności samorządowców.

– Zdecydowałem się na wniesienie skargi kasacyjnej, ponieważ w mojej ocenie przyjęte rozwiązania dotyczące Strefy Czystego Transportu nadal naruszają konstytucyjne zasady równości oraz proporcjonalności. Argumentacja przedstawiona przez sąd pierwszej instancji nie rozwiała naszych wątpliwości. Kraków pełni funkcję ośrodka regionalnego i powinien być dostępny na równych zasadach dla wszystkich mieszkańców Małopolski, dlatego sprawa wymaga ponownej oceny przez Naczelny Sąd Administracyjny – mówi wojewoda małopolski Krzysztof Jan Klęczar.

Zarzuty skargi kasacyjnej względem wyroku WSA w Krakowie dot. SCT:

1. - nieuwzględnienie w wyroku WSA naruszenia uchwałą RMK zasady równości i zakazu dyskryminacji oraz niezastosowanie zasad demokratycznego państwa prawnego i zasady praworządności poprzez zaakceptowanie przez WSA możliwości różnicowania sytuacji prawnej mieszkańców Krakowa i osób niebędących mieszkańcami miasta w zakresie korzystania z dróg publicznych w obrębie SCT w sposób określony w tej uchwale. Tym samym podmioty charakteryzujące się daną cechą istotną nie są traktowane równo;

1. - ograniczenie konstytucyjnych praw i wolności na obszarze SCT (określonym uchwałą) poprzez przyjęcie, że zasady przyjęte w uchwale, m.in. w zakresie dopuszczalności wjazdu do SCT dla określonej grupy podmiotów, są konieczne dla ochrony wartości wyższego rzędu, takich jak ochrona zdrowia lub środowiska – co w ocenie Wojewody narusza zasadę proporcjonalności;

1. - brak wyjaśnienia przez WSA podstawy prawnej uchwały, tzn. czy uchwała RMK podjęta jest w trybie realizacji obowiązku wynikającego z art. 39 ust. 3a uepa (związanego ze stwierdzeniem przez GIOŚ przekroczeń), czy w trybie realizacji uprawnienia wynikającego z art. 39 ust. 1 uepa, jak również braku wykazania konieczności ustanowienia Strefy na obszarze określonym w uchwale oraz braku uzasadnienia zakresu ustanowionych wyłączeń. Dokonanie rozróżnienia trybu ustanowienia Strefy
   (w wykonaniu obowiązku czy w skorzystaniu z uprawnienia) ma istotne konsekwencje dla oceny legalności wprowadzonych regulacji.
   W ocenie organu powyższe stanowi o naruszeniu przepisów postępowania sądowego wobec braku wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku okoliczności mogącej mieć istotny wpływ na wynik sprawy.  

1. - niezgodny z prawem zapis uchwały RMK dotyczący wejścia jej w życie, tj. skrócenia okresu wejścia w życie uchwały z ustawowego terminu 14 dni do 7 dni. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, uchwały rady gminy stanowiące akty prawa miejscowego wchodzą w życie po upływie 14 dni od daty publikacji. Z ważnych powodów organ stanowiący JST może skrócić ww. termin. Uchwała ws. SCT przewiduje wejście jej w życie po upływie 7 dni od daty publikacji, niemniej brak jest jakiegokolwiek wyjaśnienia przyczyn skrócenia tego terminu w uzasadnieniu projektu uchwały. Powyższe stanowi także o naruszeniu zasady zaufania obywatela do Państwa i tworzonego przez nie prawa;

1. - brak w uchwale obligatoryjnego unormowania, tj. sposobu organizacji ruchu, poprzez nieuchwalenie merytorycznych dyrektyw co do tego, jak ruch w strefie powinien być zorganizowany, tworzących ramy dla zatwierdzanej następnie organizacji ruchu;

1. - zaskarżenie w całości wyroku WSA w Krakowie wynika również z zarzutu dotyczącego wykroczenia poza posiadane przez Sąd kompetencje kontrolne i wkroczenie w kompetencje uchwałodawcze RMK. Stwierdzenie nieważności uchwały w części, w sposób określony w sentencji wyroku, prowadzi do ukształtowania przez sąd treści aktu prawa miejscowego poprzez zmianę definicji mieszkańca oraz definicji placówki opieki zdrowotnej. Sąd wprowadził niedopuszczalną modyfikację przedmiotową
   i podmiotową zakresu wyłączeń od zakazu wjazdu do strefy w stosunku do tych wprowadzonych przez RMK, co stanowi niedopuszczalne, prawotwórcze działanie Sądu;

1. - w skardze wskazano, że z wyroku oraz z jego uzasadnienia można wysnuć wniosek, iż WSA przyjmuje wykładnię, zgodnie z którą RMK w przypadku ustanawiania strefy czystego transportu ma prawo do: swobodnego określenia dodatkowych, w stosunku do ustawowych, wyłączeń od zakazu wjazdu do strefy oraz dowolnego kształtowania granic strefy. Taka może wskazywać na niezgodność przepisów ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych z Konstytucją, co powinno skutkować uwzględnieniem przez WSA powyższego w toku oceny uchwały bądź skutkować wystąpieniem Sądu do Trybunału Konstytucyjnego z odpowiednim pytaniem prawnym i zawieszeniem postępowania sądowo-administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia przez Trybunał Konstytucyjny.

za: Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie.